当前位置>首页>行业资讯
vivo打假山寨机vivi,获3倍赔偿数额
发布时间:2020-12-18 09:25:55   来源:本站   浏览:
vivo打假山寨机vivi,获3倍赔偿数额
 
近日深圳市福田区人民法院审理了一件vivo状告vivi手机商标侵权纠纷案件。案件中,深圳市福田区人民法院根据今年4月份出台的《侵害商标权案件适用惩罚性赔偿责任审理指引(试行)》,适用惩罚性赔偿机制,对侵权人按照获利金额的三倍确定赔偿数额。在国内众多的手机品牌中,维沃移动通信有限公司(以下简称“维沃公司”)生产的vivo手机深受年轻人的喜爱。vivo一直活跃于各大综艺,为各大综艺冠名,代言人也都是知名度高的明星,如LISA、刘昊然、蔡徐坤、刘雯等。据ZDC互联网消费调研中心提供的ZOL手机品牌排行榜榜单显示,vivo在市场占有率上以0.1%的差距排在了“绿厂”oppo的后面,屈居第二。作为国内知名的手机品牌,vivo十分重视自身品牌的保护,虽然早在2011年就注册申请了一系列与vivo相似的商标,但还是没有逃过被山寨的命运。
VIvo

案件详情

2012年9月21日,维沃公司注册了第9773708号商标,核定使用商品为第9类中的“变压器(电)、导航仪器、电传真设备、电话机、电子信号发射机、电子信号发射器、内部通讯装置、手提电话、天线 、荧光屏”,专利的专用权期限至2022年09月20日。该商标还曾被认定为驰名商标。2018年6月27日,深圳市某通电子科技有限公司(以下简称“某通公司”)在温州某公司处受让了该公司注册的第4764197号、第23108311号商标。在2017年至2018年间,某通公司曾多次自行申请注册“vivi”商标但均未获准注册。2019年6月11日,某通公司对维沃公司注册的“vivo”商标提起无效宣告的申请。

同年,维沃公司起诉深圳市某讯科技有限公司(以下简称“某讯公司”)以及某通公司。某通公司在其生产的手机上使用了未获准注册的“vivi”商标,将手机名称设为“vivi”,注册了域名为“vivi-china.com”的网站用以宣传了上述的“vivi”手机,同时在某购物平台上通过数十家店铺进行大规模的宣传与销售。而某讯公司则通过在某购物平台上注册的“某讯科技”店铺,销售了多款某通公司生产的“vivi”手机,且销售数额巨大。维沃公司认为上述两家公司存在恶意攀附、搭便车的行为,严重侵犯了维沃公司第 9773708 号“vivo”商标享有的权利,并对公司造成了严重的经济损失,遂向福田法院诉请两公司停止侵权并连带赔偿其经济损失500万元及相应维权合理开支。
法院裁判

经法院审理,就本案的四个主要争议做出判决。
一、某通公司生产、销售、宣传vivi手机,是否侵犯了原告的注册商标专用权?
某通公司未经许可,在手机上使用与原告第9773708号“vivo”注册商标近似且自身并未获准注册的“vivi”标识,侵犯了原告的注册商标专用权。
二、某通公司使用的域名“vivi-china.com”,是否侵犯了原告的注册商标专用权?
法院认为,某通公司在起官网域名中使用的“vivi”字体为普通英文字体,与原告注册的第9773708号“vivo”商标字母不完全相同,但与其在温州某公司受让的第23108311号“vivi”商标字母相同,属于某通公司对其自由商标的合理使用范围。故,某通公司使用域名“vivi-china.com”侵权其注册商标专用权,理由不成立,法院不予支持。
三、某讯公司销售的涉案手机是否侵犯了原告的注册商标专用权,是否具有合法来源?
某通公司生产、销售、宣传了带有与原告“vivo”商标相似的“vivi”商标的手机,某讯公司销售了带有与原告“vivo”商标相似的“vivi”商标的手机,两家公司均侵犯了原告的注册商标专用权,应停止侵权,并分别承担相应的赔偿责任。但由于现有证据不足以证明某讯公司销售的侵权产权源自于某通公司,法院对原告要求两被告承担连带责任不予支持。

四、如何承担责任?
1、被告两家公司均侵犯了原告的注册商标专用权,应停止侵权。某通公司应立即停止在网站“www.vivi-china.com”宣传涉案的手机产品,停止生产、销售涉案的手机产品,去除库存侵权产品上的侵权标识;被告某讯公司应立即停止销售涉案手机产品,去除库存侵权产品上的侵权标识。
2、某通公司使用了与原告极为相似的商标,其攀附原告、造成消费者混淆的主管恶意明显,其生产的多个型号的vivi手机,积极宣传,销量极大,属于严重侵权,法院支持原告提出的惩罚性赔偿。故根据原告商标的知名程度、某通公司涉案情节的严重程度以及酌定赔偿基数可能偏低的情况,法院按照上述确定的获利金额的三倍确定被告某通公司的赔偿数额,即103.5万元。某通公司还需支付为制止侵权行为所支付的合理开支10万元。
3、另查明,被告某讯公司销售vivi手机的交易金额已达95万余元,法院综合考虑,某讯公司赔偿原告经济损失20万元及为制止侵权行为所支付的合理开支2.6万元。

宣判后,被告某通公司不服,提起上诉。深圳市中级人民法院作出终审判决,驳回上诉,维持原判。
目前,该判决已生效。
 最   后
 
此次vivo公开打假vivi的案件,相信也能对其他山寨商家起到警醒作用。
 
在市场竞争中,若没有真材实料的硬实力,只是一味披着别人品牌包装、靠蹭他人品牌热度谋取的钱财,终究不能在市场中长久立足,更是要为自己的“小聪明”付出翻倍代价。
 
同时,企业应当做好相关知识产权的保护工作,在面对侵权时才能更有底气,及时借助有力的法律手段击退对手,最大程度地降低各方面的经济损失。
 
 


下一篇:最后一页
相关文章/The Related articles
最新文章/The latest entries